Staatliche Begünstigungen tierischer Produktion

Die Fleischproduktion in Deutschland wird in einem Ausmaß gefördert, das vielen Verbraucherinnen und Verbrauchern kaum bewusst ist. Staatliche Unterstützung erfolgt nicht nur durch direkte finanzielle Zuschüsse, sondern vor allem durch indirekte Subventionen, Steuervergünstigungen, Infrastrukturausbau und politisch privilegierte Rahmenbedingungen. Eine Studie der Heinrich-Böll-Stiftung und der Umweltorganisation Greenpeace beziffert die staatliche Unterstützung für die Tierwirtschaft auf rund 13 Milliarden Euro jährlich. Diese Summe fließt auf verschiedenen Wegen: als Subvention für Futtermittelanbau, als reduzierte Mehrwertsteuer auf tierische Produkte oder als Begünstigung bei Diesel- und Kfz-Steuern. Mehr zu den Kosten veganer Ernährung im Artikel „‚Veganismus ist viel zu teuer‘“.

Die Landwirtschaft ist eine der größten Quellen für Treibhausgase in Deutschland – etwa zwei Drittel der landwirtschaftlich verursachten Emissionen stammen aus der Tierhaltung. Diese Praxis wird zugleich jährlich mit Milliardenbeträgen gefördert.

Ein Element der steuerlichen Behandlung tierischer Produkte ist der Mehrwertsteuersatz: Während auf Fleisch, Milch und Eier nur der ermäßigte Satz von 7 % erhoben wird, gilt für pflanzliche Alternativen wie Haferdrink der volle Satz von 19 %. Das Umweltbundesamt beziffert die dadurch entgehenden Steuereinnahmen auf rund 5,2 Mrd. € jährlich und zählt diese Steuerermäßigung zu den umweltschädlichen Subventionen. Hinzu kommt die Agrardieselrückvergütung, deren Höhe sich zuletzt mehrfach änderte: Sie wurde von 21,48 Cent/Liter (bis Februar 2024) schrittweise auf 6,44 Cent/Liter (2025) abgesenkt, soll aber ab dem Verbrauchsjahr 2026 nach einem Bundestagsbeschluss wieder in voller Höhe gezahlt werden.

Darüber hinaus fließen jährlich Milliarden Euro an deutsche Agrarbetriebe über die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU – das BMEL weist für 2023/24 rund 6,5 Mrd. € GAP-Mittel für Deutschland aus. Diese Mittel werden überwiegend flächenbasiert verteilt. Eine 2024 in der Fachzeitschrift Nature Food veröffentlichte Studie (Kortleve et al., Universität Leiden) kommt zu dem Ergebnis, dass rund 82 % der EU-Agrarsubventionen direkt oder indirekt tierischen Produkten zugutekommen – sei es durch Direktzahlungen an Viehhalter oder durch Förderungen für den Futtermittelanbau. Die flächenbasierte Verteilung richtet sich dabei nicht einfach nach „tierisch“ vs. „pflanzlich“, sondern unter anderem nach bewirtschafteter Fläche, Betriebsgröße und Umweltauflagen.

Ein Teil der durch die Tierhaltung verursachten Umweltfolgekosten – etwa durch Klimaerwärmung, Artensterben, Nitratbelastung des Grundwassers und Gesundheitskosten infolge übermäßigen Fleischkonsums – wird nicht direkt von den Erzeugern oder Konsumenten getragen, sondern über Steuern und Gebühren von der Allgemeinheit mitfinanziert.

Ein Beispiel: Der mit intensiver Tierhaltung verbundene Stickstoffeintrag in Böden und Gewässer führt in vielen Regionen Deutschlands zu Umweltbelastungen. Die Folgekosten – etwa für die Aufbereitung von Trinkwasser – tragen die Verbraucherinnen und Verbraucher über Gebühren und Steuern mit. Ein weiterer Faktor ist der Sojaimport als Tierfutter: Für den Anbau werden in Südamerika Flächen Regenwald gerodet, was zu ökologischen Langzeitfolgen führt, die nicht in den Marktpreisen abgebildet sind.

Berechnungen verschiedener Umweltökonomen rechnen dem Marktpreis tierischer Produkte sowohl staatliche Förderungen als auch ökologische Folgekosten hinzu. Nach einer solchen Beispielrechnung läge konventionelles Rindfleisch (Marktpreis aktuell rund 12,50 Euro/kg) unter Einbeziehung von Umweltfolgekosten und Subventionen bei rund 38 Euro pro Kilogramm. Auch Schweinefleisch läge statt bei durchschnittlich 8 Euro bei etwa 14 Euro, Geflügel statt 7 Euro bei etwa 12 Euro, und Fisch statt 8 Euro bei etwa 16 Euro. Diese Werte sind keine objektiv „richtigen“ Preise, sondern das Ergebnis einer bestimmten Berechnungsmethode, die Umweltfolgekosten und Subventionen einpreist; andere Berechnungsmethoden können zu anderen Werten kommen.

Die Subventionierung der Fleischindustrie steht zunehmend in der Kritik – sowohl aus ökologischer als auch aus sozialer Sicht. Fachverbände, Umweltorganisationen und selbst Teile der Wissenschaft fordern eine grundlegende Reform der Agrarsubventionen. Der Fokus müsse von der flächenbasierten Förderung auf eine ökologische und gesellschaftlich sinnvolle Zielsetzung gelenkt werden. Subventionen sollten an Kriterien wie Klima-, Tier- und Umweltschutz gekoppelt sein und insbesondere pflanzenbasierte und nachhaltige Anbaumethoden fördern.

Entsprechende Reformvorschläge stoßen bislang auf politischen Widerstand, unter anderem von Interessenvertretungen der Landwirtschaft, die auf mögliche soziale Folgen für landwirtschaftliche Betriebe in ländlichen Regionen verweisen.